- 回應：你要的是看起來很酷？還是真的會做很多事？ - 鄉下老師 2017/07/08 09:15
眼睛只盯著酷炫技術的人，有時會忽略產品化過程中一些現實因素。分享一段失敗經驗。
90年代初我出道未久，接過一單半公家技研單位的委託案，將他們研發的技術商品化並中文化。那玩意兒當時在軟體圈也是震天響，熱度不亞於今天的「機器學習」，年輕的我十分著迷，一頭栽進去。
然而商品化有個障礙：當年主流仍是DOS，PC記憶體僅有640K，他們的技術核心吃掉一半，再加上中文系統、應用軟體，系統就跑不動了。當然有人會說：加裝記憶體就好了嘛，換個OS就好了嘛。但市場很現實，不會因為技術名稱酷炫而買單，必須真正為客戶帶來實質效益，至少不能平白增加成本。落伍技術在640K機器跑得嚇嚇叫，酷炫技術功能強大，但核心太肥了，無法在不增加硬體成本的前提下，達到與落伍技術相同的效率。如果不能帶來耳目一新的變革，很難說服客戶每台機器多掏個五千一萬來加裝記憶體、升級OS，特別是終端客戶實務上未必需要酷炫。這案子是我出道以來頭一場敗績，因為核心無法瘦身，折騰大半年勉強驗收，結案後直接打入冷宮，連廣告都沒得打，一套也沒賣。
至於核心無法瘦身是何道理，我後來急了，直接找該單位主事者（學長）情商，能否開放原始碼，我來幫他們減肥。學長支吾一陣才透露，核心來自美國某單位授權，其實台灣這邊沒有原始碼。美國人不跑中文，他們自身沒有迫切需要，所以改程式要另外收錢，於是乎，嗯哼。
那套酷炫技術無論在台在美，都未曾獨立商品化。倒是在幾年後，Windows成為主流，由原採用落伍技術的當道公司，整合進新一代產品。年輕人崇拜尖端科技，覺得領先潮流便可睥睨一切，在市場跌撞幾年才會慢慢瞭解，核彈未必打贏小米步槍。正如老師所說：藥不是最貴的好，而是要對症才會好。
- 回應：軟體工程師的雜談／千萬不要因為沒學過，而不敢來應徵| u 值媒
言之有理啊！C/C++ 寫在一起，似乎在教學領域比較常見，起碼我家小孩去上的課程是這麼寫的。事實上教的是 C++，大概覺得 C 太簡單，沒什麼好教；然後對小朋友講一堆「繼承、多型」，唬得一愣一愣的。
關鍵不在硬體，而在軟體。DOS只支援 1M 定址空間，用到其中 640K。超過 1M 部份，要透過third party的 EMM 記憶體管理。重點在於，EMM 廠商規格不同，且必須由 AP/Driver 個別處理，並沒有什麼統一系統介面，因此軟體開發初期，不見得想去惹這麻煩。文中令人無可奈何那塊，就沒有支援EMM，旁人也無法代勞。
這篇文章，原本是收集一些我在其他文章的留言。編輯修訂得比較連貫，但有些針對性，可能需要對照原文脈絡，欲知原貌請看這裡：程式匠雜談一二- Jeff & Jill的窩
沒有留言:
張貼留言